O fundador da Ring, Jamie Siminoff, continua a lidar com preocupações sobre privacidade, porém suas respostas podem não ser suficientes.

Quando o fundador e CEO da Ring, Jamie Siminoff, decidiu utilizar o primeiro comercial do Super Bowl da empresa para apresentar o Search Party, um recurso alimentado por inteligência artificial que utiliza imagens das câmeras Ring para ajudar a encontrar cães perdidos, ele esperava que os americanos adorassem. No entanto, o comercial de TV desencadeou uma controvérsia. Desde o momento em que o anúncio foi ao ar em fevereiro, Siminoff tem feito aparições na CNN, NBC e nas páginas do New York Times, explicando que seus críticos não compreendem fundamentalmente o que a Ring está construindo. Ele se sentou com o TechCrunch há alguns dias para reafirmar seu argumento e, embora tenha sido franco e desejoso de reformular a narrativa, algumas de suas respostas podem gerar novas dúvidas entre aqueles que já estão preocupados com o crescimento da vigilância domiciliar. O recurso no centro da controvérsia é bastante comum superficialmente: um cão desaparece, a Ring alerta os proprietários de Ring próximos para perguntar se o animal aparece em suas imagens, e os usuários podem responder ou ignorar a solicitação inteiramente para não se envolver. Siminoff enfatizou isso durante nossa conversa - a ideia de que não fazer nada é considerado uma opção, e ninguém é obrigado a participar. "Não é diferente de encontrar um cão em seu quintal, olhar para a coleira e decidir se deve ligar para o número", disse ele. O que ele acredita ter gerado a reação negativa foi a visualização no comercial do Super Bowl: um mapa mostrando círculos azuis pulsando para fora de casa após casa conforme as câmeras são ligadas em uma grade de vizinhança. "Eu mudaria isso", disse ele. "Não era nosso trabalho tentar provocar uma resposta de alguém." A Ring também escolheu um momento complicado para apresentar seu caso. Nancy Guthrie, mãe de 84 anos da apresentadora do Today da NBC, Savannah Guthrie, havia desaparecido de sua casa em Tucson no final de janeiro. Imagens de uma câmera Google Nest na propriedade mostrando uma figura mascarada tentando sufocar a lente com folhagem logo se espalharam pela internet. De repente, fabricantes de câmeras de vigilância doméstica se viram no centro de um debate nacional sobre segurança, privacidade e quem pode observar quem. Siminoff se envolveu no caso Guthrie. Em uma entrevista separada com a Fortune, ele argumentou que era uma razão para colocar mais câmeras em mais casas. "Eu acredito que se tivessem mais [imagens da casa de Guthrie], se houvesse mais câmeras na casa, acho que poderíamos ter resolvido [o caso]", disse ele. A própria rede da Ring, ele observou, havia encontrado imagens de um veículo suspeito a duas milhas e meio da propriedade de Guthrie. Se isso é reconfortante ou perturbador depende do ponto de vista de cada um. Siminoff claramente acredita que a vigilância por vídeo é um bem social, mas alguns podem ouvir essas declarações e ver um fundador de uma empresa usando um sequestro para vender mais produtos. De qualquer forma, o desconforto com o Search Party não se resume apenas aos círculos concêntricos azuis no anúncio. O recurso está ao lado de outros dois: Fire Watch, que mapeia incêndios na vizinhança, e Community Requests, que permite que autoridades locais peçam aos usuários da Ring em uma determinada área se têm imagens relevantes de um incidente. A Ring relançou o Community Requests em setembro por meio de uma parceria com a Axon, que fabrica câmeras corporais e tasers para a polícia, e opera a plataforma de gerenciamento de evidências, Evidence.com. Axon e Ring anunciaram a parceria em abril do ano passado, logo após Siminoff retornar à empresa após se afastar em 2023. Uma versão anterior dessa parceria envolvia a Flock Safety, que opera leitores de placas de carro alimentados por inteligência artificial. A Ring encerrou essa parceria alguns dias após a veiculação do comercial do Super Bowl, citando a "carga de trabalho" que isso criaria quando conversou conosco. Siminoff se recusou a comentar se relatos de que a Flock compartilhava dados com a Proteção de Alfândega e Fronteira dos EUA também tiveram um papel. Dezenas de cidades nos EUA cortaram laços com a Flock por causa dessas preocupações. Ainda assim, o momento da decisão da Ring foi significativo. Enquanto Siminoff acredita que alguns clientes estão interpretando erroneamente seus produtos, ele sabe que a Ring não pode ignorar suas ansiedades, especialmente agora. Nada disso está acontecendo isoladamente. Apenas alguns dias atrás, a NPR publicou uma investigação compilada a partir de dezenas de relatos de pessoas que se viram presas no aparato de vigilância em expansão do Departamento de Segurança Interna, incluindo cidadãos dos EUA sem problemas de status de imigração. Uma mulher, uma observadora constitucional seguindo um veículo do ICE em Minneapolis no final de janeiro, descreveu um agente federal mascarado se inclinando para fora da janela, a fotografando e então chamando seu nome e endereço residencial. "A mensagem deles não foi sutil", disse ela à NPR. "Eles estavam, na verdade, dizendo: nós te vemos. Podemos chegar até você sempre que quisermos." Siminoff parece entender que suas respostas sobre as práticas de dados da Ring ganham peso adicional como resultado. Quando conversamos, ele destacou a criptografia de ponta a ponta como a maior proteção de privacidade da Ring e confirmou que, quando ativada, nem mesmo os funcionários da Ring podem visualizar as imagens, já que a descriptografia requer uma senha vinculada ao dispositivo do usuário. Ele descreveu isso como uma novidade na indústria para empresas de câmeras residenciais. A questão do reconhecimento facial é onde as coisas se complicam. Dois meses antes do comercial do Super Bowl, a Ring lançou um recurso chamado Familiar Faces que permite que os usuários cataloguem até 50 visitantes frequentes - membros da família, motoristas de entrega ou vizinhos - para que a câmera envie uma notificação identificando a pessoa na porta, por exemplo, "Mãe na Porta da Frente". Siminoff descreveu o recurso entusiasticamente durante nossa conversa, dizendo que recebe alertas, por exemplo, quando seu filho adolescente entra na garagem. Ele comparou isso ao reconhecimento facial agora rotineiro nos postos de controle da TSA - a implicação sendo que o público já fez as pazes com esse tipo de coisa. Quando perguntado sobre o consentimento das pessoas que aparecem em uma câmera da Ring, mas nunca concordaram em ser catalogadas, ele apenas disse que a Ring segue as leis locais e estaduais aplicáveis. Siminoff também foi cuidadoso ao ser questionado se a Amazon utiliza os dados de reconhecimento facial da Ring. "A Amazon não acessa esses dados", disse ele, e acrescentou: "No futuro, se pudéssemos ver um recurso em que o cliente quisesse optar por fazer algo com isso, talvez você possa ver isso acontecendo." Ele voluntariou ainda que a criptografia de ponta a ponta é um recurso opcional: os usuários precisam ativá-lo manualmente no Centro de Controle do aplicativo da Ring. Mas, de acordo com a documentação de suporte da Ring, o custo de ativar esse recurso é alto: a lista completa de recursos desabilitados pela criptografia de ponta a ponta inclui cronogramas de eventos, notificações detalhadas, respostas rápidas, acesso a vídeos em Ring.com, acesso de usuário compartilhado, pesquisa de vídeo por IA, gravação de vídeo 24/7, pré-visualização, captura de instantâneo, visão aérea, detecção de pessoas, descrições de vídeo por IA, alertas de pré-visualização de vídeo, segurança virtual, e Familiar Faces, que requer processamento na nuvem. Em outras palavras, as